有关“书法与绘画联络”的论题评论现已继续了一段时刻，也引起了全国不少的名家参加评论。在广州美术学院书法研讨所所长王见看来，书法问题之所以引起这么多的评论，原因在于“书法虽有教育有学科但谈不上有学科建造”。他称：“学习书法用笔能够丰厚线条爱好，增强线条和画面的体现力，其更大作用是领会我国画线条的实质，有助于画家对线条美感的辨识度，有助于画面的丰厚和提炼。”

　　一百个人就有一百种对书法的了解

　　经验性的评论是其首要

　　有关书法问题的争辩您怎么了解?

　　书法在今日成了一个很凌乱的问题。现在大多数争辩都简单就书法谈书法。书法是一个具有悠长前史的传统文明，就像一株植物，它有花有叶，有枝有根。如果总是围绕着书法这个概念去评论，就很简单各说各话，很难会集在一个点上。

　　还需要一提的是，书法一向未进入学科性的建造。书法的学科性呈现得很晚，最早是在上世纪60年代，潘天寿提出要建书法专业，但一向到上世纪80代初才由沙孟海、陆维钊等在浙江美术学院挂名招收了榜首届书法研讨生，有陈振濂、朱关田等人。自此书法开端从“在野”到“执政”，进入到大学教育的层面，在某种含义上也算有了书法的学科。然后至今，大学书法教育就是漫山遍野，书法专业则是遍地开花，书法有了学科也有了教育，但并没有真正的学科含义上的建造，因而也就形不成学科含义上的学术系统。由于各地的教育和教材大都是量体裁衣，有什么师资就办什么学，各自为阵。所以，书法虽有教育有学科但谈不上有学科建造。因而评论书法问题就会发作这样一种现状：谁有什么实践，就谈什么了解。或许谁有什么了解，就建议作什么实践。一百个人就有一百种对书法的了解。每个人各抒己见，经验性的评论是其首要。