北大艺术学院院长王一川说，有一次去文明部艺术司参与研讨会，几位专家看到艺术组的标题，就大声质疑：我们现已有了美术史、音乐史、戏曲史了，还要艺术史干嘛?也有人说，一个人一辈子能做好一个艺术类别就不错了，跨艺术各类其他宏大艺术史，他们觉得不可能，设置艺术学学科也是一个过错。这促进王一川考虑，艺术史有无可能?艺术学是否必要?答案当然是可能和必要的。他指出，传统的本质主义及形而上学思想早已崩溃，很难为宏大的、一应俱全的有机全体般的学术研讨找到一致的学术资源，跨学科已成为当前学术研讨的一种常态现象，艺术学学科有助于翻开学者的想象力，开辟出新的理论体系。

　　“艺术学的短板在于艺术史。”王一川对艺术史应怎么研讨做出剖析，指出艺术史不单单是各类别艺术史，也无须比及把所有艺术类别都通透之后再来研讨，艺术史应该有四个层面的可能性，一是普遍性视界中的单类型艺术史研讨，二是多种类型艺术史观念比较研讨，三是两种类型艺术史比较研讨，四是跨类型艺术史的整合研讨。比较艺术史是未来能够深入研讨的范畴之一，例如把我国音乐史与我国戏曲史加以比较等等。艺术史其实早已存在，李泽厚《美的进程》其实就是艺术的进程，就是艺术史。艺术史的任务，不应该限于整理前史材料和对艺术家的评判，在跨学科布景下，多层面的艺术史架构是有可能做出来的。

　　也有学者对此问题进行了回应和讨论。他们指出，之所以有人以为艺术学、艺术史不能树立，主要是因为艺术所包括的类别许多，可是，文学也包括许多分支，比方小说戏曲诗歌散文等，但在我们的认识里文学史天经地义就能树立，艺术史为什么就不能树立呢?